AA: ¿Qué te sucede cuando escuchas con suficiente profundidad? ¿Hay un punto en el que el sonido deja de ser algo externo a ti?

CH: Cuando escucho con profundidad, la separación entre mi cuerpo y el entorno se vuelve imperceptible. El sonido no viene desde afuera, se convierte en una vibración que me atraviesa. Escuchar, entonces, no es solamente percibir con los oídos: es sentir cómo las frecuencias modifican la respiración, la atención, la memoria y la percepción del tiempo.

Hay sonidos que se sienten antes de poder ser reconocidos. Las frecuencias graves, por ejemplo, entran directamente en contacto con el cuerpo; otras vibraciones activan recuerdos o sensaciones.

Me interesa pensar que el cuerpo también es una materia resonante: recibe, filtra, transforma y devuelve vibraciones. Cuando la escucha alcanza cierta profundidad, ya no puedo decir con claridad si estoy escuchando un espacio o si ese espacio está resonando dentro de mí. Es una relación de reciprocidad. El sonido deja de ser externo porque se incorpora a nuestra experiencia y, aunque desaparezca, puede permanecer en la memoria.

AA: Una máquina nunca es neutral: contiene la idea de alguien sobre el orden, la posibilidad, incluso el control. Cuando haces música electrónica, ¿estás usando la máquina, luchando contra ella o entrando en una relación con ella?

CH: Entro en una relación con ella, aunque esa relación contiene momentos de uso, negociación y resistencia.

Trabajo con cinta magnética precisamente porque introduce inestabilidad: se desgasta, acumula ruido, cambia de velocidad y nunca reproduce el sonido exactamente de la misma manera. Sus imperfecciones hacen visible que la tecnología también tiene un cuerpo, una historia y una memoria material.

Con los sintetizadores y los sistemas modulares busco algo similar. Escucho cómo responde una señal, qué ocurre cuando un voltaje entra en contacto con otro y cómo un error puede abrir una posibilidad compositiva.

No entiendo la máquina únicamente como una herramienta, sino como una extensión corporal con la que establezco una relación.

AA: Si los algoritmos eliminan el accidente de la vida cultural —dándonos aquello que ya saben que vamos a reconocer—, ¿qué clase de ser humano termina produciendo eso?

CH: El problema no es solamente que los algoritmos eliminen el accidente y predigan nuestros gustos, sino que también pueden terminar moldeándolos. Poco a poco, podemos volvernos menos tolerantes a la duración, al silencio, a la complejidad y a todo aquello que no se comprende de inmediato.

El accidente, en cambio, nos expone a lo que todavía no sabemos nombrar. Puede desorganizar nuestra identidad y poner en crisis aquello que considerábamos familiar. Por eso es tan importante para la creación, porque nos recuerda que existen otras sensibilidades, temporalidades y formas de conocimiento.

Parte de mi trabajo intenta proteger esa posibilidad. La cinta, la improvisación, la retroalimentación y los sistemas analógicos introducen desviaciones que no pueden anticiparse por completo.

AA: El ruido puede ser interrupción, contaminación, fracaso, violencia, liberación. ¿Qué hace posible el ruido que el orden no puede hacer posible?

CH: El ruido hace audible aquello que un determinado orden intenta excluir. Todo sistema decide qué considera señal y qué relega al fondo; qué voces merecen atención y cuáles son tratadas como interferencia. Depende de quién escucha, desde dónde escucha y quién tiene el poder de organizar lo audible.

El ruido introduce una fisura e interrumpe la continuidad y revela que detrás de una superficie aparentemente limpia existen fricciones, cuerpos, materiales y fuerzas que no han desaparecido. Puede mostrar los límites de una tecnología o de una estructura social.

En mi trabajo, el ruido de la cinta, la saturación, la distorsión y la interferencia no son residuos que deban eliminarse. Son huellas del contacto entre el sonido y la materia. Nos permiten escuchar el paso del tiempo, el desgaste del soporte y la imposibilidad de conservar una memoria sin transformarla. El ruido confirma que algo dejó una marca.

Pero el ruido también puede ser violencia, saturación informativa o una forma de ocupación que impide escuchar a los demás. Su potencia depende de la relación que establece y del contexto en el que aparece. El ruido puede incomodar, interrumpir y volver perceptible aquello que permanecía silenciado. Abre la posibilidad de imaginar otra organización de la escucha y, quizá, también del mundo.

AA: ¿Qué has tenido que rechazar —no en teoría, sino realmente— para proteger la libertad de tu trabajo? ¿Y a qué podrías tener que renunciar todavía?

CH: He tenido que rechazar la idea de que mi trabajo debe adaptarse a formatos de consumo inmediato para ser escuchado o legítimo.

También he tenido que cuestionar ciertas nociones de perfección tecnológica. Elegir trabajar con cinta magnética, ruido, desgaste y sistemas inestables implica rechazar la obligación de producir sonidos completamente limpios, controlados o previsibles. Me interesa conservar las huellas del proceso y permitir que la materia participe en la composición.

Como mujer latinoamericana dedicada a la música experimental y electroacústica, también he tenido que resistir la expectativa de situar mi trabajo únicamente en relación con genealogías dominantes.